임금피크제 개정에 관한 경과규정 내용이 차별에 해당한다고 주장하는 사건[대법원 2023. 6. 29. 선고 중요 판결]

판례속보

제목	임금피크제 개정에 관한 경과규정 내용이 차별에 해당한다고 주장하는 사건[대법원 2023. 6. 29. 선고 중요 판결]
작성자	법원도서관	작성일	2023-07-07
조회수	5575
첨부파일	대법원_2022다202894(비실명).hwpx 대법원_2022다202894(비실명).pdf
2022다202894 임금 (사) 상고기각 [임금피크제 개정에 관한 경과규정 내용이 차별에 해당한다고 주장하는 사건] ◇구 고령자고용법 제4조의4 제1항에서 말하는 ‘합리적인 이유가 없는 경우’의 의미◇ 구 「고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률」(2020. 5. 26. 법률 제17326호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 고령자고용법’이라 한다) 제4조의4 제1항은 “사업주는 모집ㆍ채용(제1호), 임금, 임금 외의 금품 지급 및 복리후생(제2호), 교육ㆍ훈련(제3호), 배치ㆍ전보ㆍ승진(제4호), 퇴직ㆍ해고(제5호) 분야에서 합리적인 이유 없이 연령을 이유로 근로자 또는 근로자가 되려는 자를 차별하여서는 아니 된다.”라고 규정하고 있다. 여기서 ‘합리적인 이유가 없는’ 경우란 연령에 따라 근로자를 다르게 처우할 필요성이 인정되지 아니하거나 달리 처우하는 경우에도 그 방법ㆍ정도 등이 적정하지 아니한 경우를 말한다(대법원 2022. 5. 26. 선고 2017다292343 판결 참조). ☞ 이 사건 임금피크제를 시행하면서 원고들이 다른 연령대의 근로자들에 비해 임금피크제의 적용기간과 임금지급률에서 불리하게 된 이 사건 경과규정을 둔 것은 합리적 이유가 있다고 봄이 타당하므로, 피고(중소기업은행)가 원고들을 합리적 이유 없이 연령을 이유로 차별하였다고 보기는 어렵다고 판단한 원심을 그대로 수긍하여 상고기각한 사안임.

이전 / 다음 게시물 보기
이전글	사해행위취소에 따른 원상회복 범위의 산정 방법[대법원 2023. 6. 29. 선고 중요 판결]
다음글	대표이사가 상법 제398조에서 정한 이사회의 승인이 없음에도 불구하고 자신의 딸에게 회사 재산을 매도하여 회사에 손해를 입혔다는 이유로, 주주가 대표이사를 상대로 주주대표소송을 제기한 사안[대법원 2023. 6. 29. 선고 중요 판결]